名古屋市の障害福祉サービス指定申請「行政書士犬飼和昭事務所」

図でわかる愛知県・名古屋市の総量規制｜名古屋市16区・事前相談トーク例まで整理

障害福祉サービスの指定申請を検討していると、必ず出てくるのが「総量規制」という言葉です。特に愛知県・名古屋市では、制度理解があいまいなまま事前相談に臨み、思わぬストップがかかるケースが少なくありません。

本記事では、条文解説ではなく、行政が何をどう見て判断しているのかを中心に、図表・事例・トーク例で整理します。初めての方でも全体像がつかめ、経験者には説明設計の再点検になる構成です。

総量規制を一言で言うと？
総量規制とは、「その地域で、既存サービスで需要が満たされている場合は、新設を原則抑える」という考え方です。
重要なのは、事業者数の制限ではなく、利用者ニーズとのバランス。定員の多寡だけで判断されるわけではありません。

総量規制が判断されるまでの流れ

「空きがあるかどうか」だけでは判断されない点が最初のポイントです。

OKになりやすい地域／NGになりやすい地域の違い

ここをタップして表を表示Close

視点	OKになりやすい	NGになりやすい
既存定員	少ない	多い
利用率	高い（逼迫）	低い（空き多）
待機者	把握されている	見当たらない
地域特性	人口流入・需要増	横ばい・減少

名古屋市中心部では、定員は多いが実利用が分散していることを理由に、総量規制が意識されるケースもあります。

愛知県と名古屋市で考え方は違うのか？

結論として、軸は同じですが運用の細かさに違いがあります。

愛知県（名古屋市以外）

• 障害福祉計画との整合性を重視
• 圏域単位で需給を見る
• 将来推計の影響が大きい

名古屋市

• 区・周辺エリアの実態を細かく確認
• 既存事業所の稼働状況を重視
• 「なぜこの場所なのか」の説明が必須

名古屋市16区別｜総量規制の見られ方の傾向

名古屋市では区単位＋生活圏で判断されます。

| 区分 | 主な区 | 傾向 |
| 中心部 | 中区・中村区・東区 | 既存充足と見られやすく、独自性必須 |
| 人口密集 | 千種区・昭和区・瑞穂区 | 競合多く、差別化が鍵 |
| 住宅地 | 名東区・天白区・緑区 | 通所圏の説明次第 |
| 準中心・混在 | 北区・西区・熱田区 | エリア限定説明が重要 |
| 周縁・港湾 | 港区・南区・守山区 | 距離感・送迎前提が評価 |

名古屋市16区×「通りやすい事業タイプ」

※断定ではなく説明が組み立てやすい傾向です。

| 区 | エリア特性 | 説明が通りやすい事業タイプ例 |
| 中区 | 事業所集中 | 対象特化・専門型 |
| 中村区 | 交通結節 | 広域通所・就労系 |
| 東区 | 居住少 | 役割分担が明確な専門型 |
| 千種区 | 教育・住宅 | 児童系・家庭連携型 |
| 昭和区 | 医療多 | 医療連携・重度対応 |
| 瑞穂区 | 住宅地 | 生活介護・小規模 |
| 熱田区 | 混在 | 空白エリア特化 |
| 北区 | 高齢化 | 重度・包括視点 |
| 西区 | 住宅×工業 | B型・軽作業 |
| 名東区 | 家族世帯 | 放課後等デイ |
| 天白区 | 新興住宅 | 児童発達支援 |
| 緑区 | 人口増 | 児童系全般 |
| 港区 | 広域 | 送迎前提・生活介護 |
| 南区 | 工業 | B型・就労準備 |
| 守山区 | 郊外 | 地域密着・送迎 |
| 中川区 | 人口多 | 通所圏分割説明 |

よくある誤解ベスト5

1. 空きがある＝新設できる
2. 事業内容を変えればOK
3. 小規模なら問題ない
4. 物件決定後に考えればいい
5. 事前相談は形式的

事前相談で最低限伝えるべき3点

１ なぜこのエリアなのか
２既存事業所との役割の違い
３地域ニーズの把握方法

事前相談トーク例｜OK／NG比較

NG例
> 「利用者が多そうなので」
> 「物件が見つかったので」
> 「将来需要が増えると思います」
→ 事業者都合・根拠不足と受け取られやすい。

OK例
> 「○km圏で受入が難しいケースを把握しています」
> 「特定特性に限定し既存と役割分担します」
→ 今の需給と差別化に触れている。

この段階なら専門家に相談を

– 総量規制の該当可否が不明
– 事前相談で反応が曖昧
– エリア理由を言語化できない
– 物件契約前で迷っている

愛知県内主要都市の総量規制事例｜名古屋市以外では何が違うのか

名古屋市以外の愛知県内市町村では、総量規制の考え方自体は共通しつつも、判断の軸や説明の求められ方に違いがあります。ここでは、実務上相談が多い豊橋市・岡崎市を中心に整理します。

【事例】豊橋市の総量規制｜「空き定員」が不利に働くことがある理由

豊橋市では、既存事業所の定員に余裕がある状態が続いている場合、
新設に対して慎重な判断がされやすい傾向があります。
事業者側は、
> 「まだ利用できる枠があるなら、新しい選択肢があってもよいのでは」

と考えがちですが、行政側の視点は次の通りです。
* 既存事業所で対応可能な状態が続いている
* 需要はすでに一定程度カバーされている
* 新設より既存活用を優先すべき段階

つまり、「空きがある＝ニーズ不足」と評価され、
総量規制判断がされます。

● 生活介護
● 就労継続支援A型
● 就労継続支援B型
● 児童発達支援
● 放課後等デイサービス

５種類の事業所については、総量規制が導入され、新規開設だけではなく既存事業所の定員増も不可となっています。

また豊橋市では、
市全体ではなく生活圏単位での説明が求められるため、
「豊橋市だから」ではなく
「豊橋市のこのエリアだから必要」まで落とし込むことが重要です。

【事例】岡崎市の総量規制｜「将来需要」だけでは弱い理由

岡崎市は、人口規模が大きく、
一見すると需要が見込みやすいエリアに見えます。

しかし事前相談では、

* 将来人口が増える見込み
* いずれニーズが高まる

といった将来予測だけの説明では、
総量規制の観点から判断が前に進まないことがあります。

岡崎市で重視されやすいのは、

* 現在すでに生じている利用調整の難しさ
* 特定エリア・特定属性での受け皿不足
* 既存事業所との役割分担

といった「今の需給」です。

名古屋市と比べると、
独自性よりも地域内バランスを重視する傾向があり、
拡大構想やビジョン型の説明は控えめにした方が無難なケースもあります。

地方都市型エリアで共通して見られるポイント

豊橋市・岡崎市に共通するのは、

* 市全体の定員・利用率を強く見られる
* 「新設ありき」の説明は警戒されやすい
* 既存事業所との関係性が重要
という点です。

名古屋市のように
「エリアを細かく切って説明する」というより、
「市内全体のバランスの中でどう位置づくか」
が問われやすい傾向があります。

名古屋市と愛知県内他市の違いを一言で整理すると
* 名古屋市：エリア理解・説明設計重視
* 豊橋市　：現状需給・既存活用重視
* 岡崎市　：地域内バランス・今の必要性重視

同じ愛知県内でも、
名古屋市と同じ感覚で説明するとズレが出ることがある点は、
重要ポイントです。

まとめ｜総量規制は「数字」より「地域説明」

愛知県・名古屋市の総量規制は、単なる数字合わせではなく、地域理解と説明の組み立てが成否を分けます。
早い段階で整理しておくことで、物件選定のやり直しや、事前相談での足踏みを防ぐことができます。

よくある質問（FAQ）｜総量規制について

質問	回答（要点）
総量規制に該当すると、必ず指定は受けられませんか？	必ずしも不許可ではありません。地域ニーズや既存事業所との役割分担を踏まえた総合判断となり、説明内容次第で協議が進むケースがあります。
定員に空きがある地域では、新設は難しいですか？	空き定員が多い地域では慎重な判断がされやすい傾向があります。対象エリア・利用者像を絞った説明が重要です。
名古屋市と愛知県内の他市町村で対応は違いますか？	考え方は共通ですが、名古屋市では区・生活圏単位、他市町村では市全体の需給が重視されやすい傾向があります。
物件を契約してから総量規制の相談をしても大丈夫ですか？	原則おすすめできません。物件契約前の事前相談が重要で、後から計画修正が必要になることもあります。
総量規制が心配な場合、どの段階で専門家に相談すべきですか？	エリア・事業タイプ検討段階での相談が理想です。事前相談で回答が曖昧な場合は、早めの相談が有効です。